孤平调的定义及其它

孙逐明

孤平调的定义及其它


　　近代“孤平调”的定义众说纷纭，王力和启功的定义影响最广。
　　王力的定义是：韵句中除韵之外只有一个平声字。启功的定义是：两个仄声夹一个平声为孤平调，两个平声夹一个仄声为孤仄调。
　　王力的定义是站不住脚的，理由有三：
　　其一、不能自圆其说。五言除了“仄平仄仄平”之外，原正格句“仄仄仄平平”同样也“除韵之外只有一个平声字”，为何不是孤平调？
　　其二、七言诗的孤平句“平仄仄平仄仄平”根本不符合“韵句中除韵之外只有一个平声字”的定义，为什么仍然属于犯孤平？
　　其三、王力的定义缺乏任何学理支撑，根本无法解释为什么“韵句中除韵之外只有一个平声字”的句式属于拗句。
　　其实启功 “双仄夹一平”的解释，古代早已有之，清代董文焕在《声调四谱图说》里称之为“夹平”：“仄平仄仄平句式中，单一平声为两仄所夹者为‘夹平’。”只不过后世把“夹平”改称为了“孤平”而已。
　　我们认为“夹平”之说是正确的，理由也有三：
　　第一、“夹平”能自圆其说，不会把“仄仄仄平平”牵扯进来；
　　第二、“夹平”不但可以解释近体诗里所有句式里的孤平调，还可以解释宋词元曲里其它句式中的孤平调。启功还根据“夹平”派生出了“孤仄调”，而“孤仄调”也是声律性质偏向拗句的句式之一。本书还根据孤平调和孤仄调派生出出其它三种拗句：双孤调、全平调和全仄调。这五个术语把古典诗词中的所有典型拗句和半拗半律的变式包揽无余了。
　　第三、根据“夹平”引申出来的各种拗句术语均有学理支持，可以遍无遗漏地解释所有拗句的基本特点。因为律句的基本大法是“双平双仄递换”，典型拗句应当是彻底破坏“双平双仄递换”的句型，而双孤调、全平调和全仄调都是彻底破坏“双平双仄递换”的句型，故为正格拗句。至于孤平调、孤仄调、三平调和三仄调，它们仅仅是局部破坏了“双平双仄递换”的规则，所以属于“半拗”性质的律句变式。
　　基于上述理由，我们采纳启功和董文焕的孤平定义。


　　按：原文有不当之处。文责自负，主贴保持原貌，现修改于下。

　　孤平调的定义及其它


　　近代“孤平调”的定义众说纷纭，王力和启功的定义影响最广。
　　王力的定义是：在两种特殊韵脚句中除韵之外只有一个平声字。启功的定义是：两个仄声夹一个平声为孤平调，两个平声夹一个仄声为孤仄调。
　　我们认为王力的定义不太适合，理由有二：
　　其一、不具备普适性。五言除了“仄平仄仄平”之外，原正格句“仄仄仄平平”同样也“除韵之外只有一个平声字”，因此王先生的解释只能适合特殊的句式，不具备普适性。
　　其二、王力的定义缺乏学理支撑，根本无法解释为什么“韵句中除韵之外只有一个平声字”的句式属于拗句。
　　其实启功 “双仄夹一平”的解释，古代早已有之，清代董文焕在《声调四谱图说》里称之为“夹平”：“仄平仄仄平句式中，单一平声为两仄所夹者为‘夹平’。”只不过后世把“夹平”改称为了“孤平”而已。
　　我们认为“夹平”之说比较适合，理由也有三：
　　第一、“夹平”具备普适性，不会把“仄仄仄平平”牵扯进来；
　　第二、“夹平”不但可以解释近体诗里所有句式里的孤平调，还可以解释宋词元曲里其它句式中的孤平调。启功还根据“夹平”派生出了“孤仄调”，而“孤仄调”也是声律性质偏向拗句的句式之一。本书还根据孤平调和孤仄调派生出出其它三种拗句：双孤调、全平调和全仄调。这五个术语把古典诗词中的所有典型拗句和半拗半律的变式包揽无余了。
　　第三、根据“夹平”引申出来的各种拗句术语均有学理支持，可以遍无遗漏地解释所有拗句的基本特点。因为律句的基本大法是“双平双仄递换”，典型拗句应当是彻底破坏“双平双仄递换”的句型，而双孤调、全平调和全仄调都是彻底破坏“双平双仄递换”的句型，故为正格拗句。至于孤平调、孤仄调、三平调和三仄调，它们仅仅是局部破坏了“双平双仄递换”的规则，所以属于“半拗”性质的律句变式。
　　基于上述理由，我们采纳启功和董文焕的孤平定义。

九门提督

孙先生断章取义。王力先生说的，可不是您这个意思，希望您细细读读王力先生的著作。王力先生谈到孤平，是有前提条件的。

九门提督

俺发现了一个奇怪的现象：凡是批驳王力先生起劲的人，其实都未曾读懂王力先生的著作。王力先生是大学者，著作等身，怎么会轻易犯如此低级的错误？

孙逐明

  　　这里本来就是学术争鸣之地，欢迎先生争鸣。　　　先生的正确意见我接受。
  
　　文责自负，主贴保持原貌，现修改于下。

　　孤平调的定义及其它


　　近代“孤平调”的定义众说纷纭，王力和启功的定义影响最广。
　　王力的定义是：在两种特殊韵脚句中韵句中除韵之外只有一个平声字。启功的定义是：两个仄声夹一个平声为孤平调，两个平声夹一个仄声为孤仄调。
　　我们认为王力的定义不太适合，理由有二：
　　其一、不具备普适性。五言除了“仄平仄仄平”之外，原正格句“仄仄仄平平”同样也“除韵之外只有一个平声字”，因此王先生的解释只能适合特殊的句式，不具备普适性。
　　其二、王力的定义缺乏学理支撑，根本无法解释为什么“韵句中除韵之外只有一个平声字”的句式属于拗句。
　　其实启功 “双仄夹一平”的解释，古代早已有之，清代董文焕在《声调四谱图说》里称之为“夹平”：“仄平仄仄平句式中，单一平声为两仄所夹者为‘夹平’。”只不过后世把“夹平”改称为了“孤平”而已。
　　我们认为“夹平”之说比较适合，理由也有三：
　　第一、“夹平”具备普适性，不会把“仄仄仄平平”牵扯进来；
　　第二、“夹平”不但可以解释近体诗里所有句式里的孤平调，还可以解释宋词元曲里其它句式中的孤平调。启功还根据“夹平”派生出了“孤仄调”，而“孤仄调”也是声律性质偏向拗句的句式之一。本书还根据孤平调和孤仄调派生出出其它三种拗句：双孤调、全平调和全仄调。这五个术语把古典诗词中的所有典型拗句和半拗半律的变式包揽无余了。
　　第三、根据“夹平”引申出来的各种拗句术语均有学理支持，可以遍无遗漏地解释所有拗句的基本特点。因为律句的基本大法是“双平双仄递换”，典型拗句应当是彻底破坏“双平双仄递换”的句型，而双孤调、全平调和全仄调都是彻底破坏“双平双仄递换”的句型，故为正格拗句。至于孤平调、孤仄调、三平调和三仄调，它们仅仅是局部破坏了“双平双仄递换”的规则，所以属于“半拗”性质的律句变式。
　　基于上述理由，我们采纳启功和董文焕的孤平定义。

　　

九门提督

王力先生认定孤平的出现仅在以下情形：
一、五言，出现在平起平收：平平仄仄平；二、七言，出现在：仄仄平平仄仄平

其二其实是第一种情形的扩展。王力先生所讨论的范围仅限于此，结论也是基于此，何错之有？

孙逐明

九门提督 发表于 2021-4-22 06:29
王力先生认定孤平的出现仅在以下情形：
一、五言，出现在平起平收：平平仄仄平；二、七言，出现在：仄仄平 ...

　　学术研究，从来都是在争鸣中走向成熟的。我已经接受先生的正确批评意见。原文作了修改。
　　先生看看我的所有争鸣贴，只要是正确的意见，我从来都是坦率承认，立马就改。大家有目共睹，这是我的一贯作风。

九门提督

孙逐明 发表于 2021-4-22 06:34
　　学术研究，从来都是在争鸣中走向成熟的。我已经接受先生的正确批评意见。原文作了修改。
　　先生看 ...

孙先生不要误会。王力先生是学术大家，不是不能批驳，而是真正读懂了，找到真正的穴位，而不是乱来，让人觉得不可思议。

王力先生的著作，俺仅仅读过几种，音韵学，语法学，以及诗词学等几个门类，的确有大家风范。

孙逐明

九门提督 发表于 2021-4-22 06:41
孙先生不要误会。王力先生是学术大家，不是不能批驳，而是真正读懂了，找到真正的穴位，而不是乱来，让人 ...

智者千虑，必有一失；愚者千虑，必有一得。


本人主观上从来不想乱来，本人早已声明，我的论文仅为一己之见，欢迎任何朋友批评指正。只要是正确意见，我从来都是知错必改，这不是一句客套话。大家有目共睹。

孙逐明

　　当年我研究新诗格律近三十年，创立了一套理论，叫做“音步对称论”，论文在各大学术杂志上发表，已经被众多学人接受。后来读了许霆教授的“意顿论”，发觉自己的“音步对称论”错了，我立马把自己的三十多年的研究成果“音步对称论”全部推翻，重新探索新的理论体系。我发布在本论坛的几篇新诗格律论文，就是推倒重来写的。

孙逐明

　　本人写作了《诗词赋联形式通论》，而且已经出版。我将陆续在本论坛发布我的研究成果。如果大家能驳倒我的基本观点，我同样也会把我的研究成果推倒重来。

　　若大家无法驳倒我的基本观点，我当然会坚持我的基本观点。此外，此书中肯定存在不少论证不周之处，我之所以把我的研究成果发布到论坛里面来，就是想接受朋友们的检验，以便我在修订稿中修正错误。

孙逐明

到目前为止，我已经在朋友们的批评之下，修正了三处错误。

第一、讨论唐诗三百首的句型一致，学堂窝人指出有三首诗是偷春格。我已修改。

第二、我例举的唐诗孤平例句，雨箭蛙先生指出有重漏，我已经作了初步修改。

第三。本文主贴有错，九门先生指出后，我已经作了修改。

今后肯定还有更多类似的情况，欢迎任何朋友作有理有据的批评。谢谢！

一鹗飞

九门提督 发表于 2021-4-21 23:03
俺发现了一个奇怪的现象：凡是批驳王力先生起劲的人，其实都未曾读懂王力先生的著作。王力先生是大学者，著 ...

（1）说话太武断了。先生研究过所有批评王力先生的人了？
（2）我认为王力写书的时候，看的古书，读的古诗，都没有我现在看的读的多。
（3）王力先生可以批评唐诗，为什么我们不可以批评他呢？再大的学者也有错的时候。
（4）任何人都有批评和被批评的权利，我看先生在这里贴帖子说别人的帖子毫无价值，不让别人贴帖子，管得有点宽了。

一鹗飞

我师弟十几年前就是学部委员，我看他没什么了不起的。

九门提督

一鹗飞 发表于 2021-4-22 07:45
我师弟十几年前就是学部委员，我看他没什么了不起的。

您的症结就在于此。嘿嘿。有本事欣赏到他人长处之人，才是聪明人。
上面的就恕不再回复了。

长歌楚天碧

就事论事，以理服人，感谢您的支持！

雨箭蛙

一鹗飞 发表于 2021-4-22 07:45
我师弟十几年前就是学部委员，我看他没什么了不起的。

你和你师弟的差别就在这里。问好先生

九门提督

孙逐明 发表于 2021-4-22 06:53
　　当年我研究新诗格律近三十年，创立了一套理论，叫做“音步对称论”，论文在各大学术杂志上发表，已经被 ...

有兴趣读读您的新理论，您可以简明扼要地写出要点，别太长了就行。

雨箭蛙

九门提督 发表于 2021-4-22 08:01
您的症结就在于此。嘿嘿。有本事欣赏到他人长处之人，才是聪明人。
上面的就恕不再回复了。

说得太好了，支持九门兄，说出我的心里话

孙逐明

九门提督 发表于 2021-4-22 08:04
有兴趣读读您的新理论，您可以简明扼要地写出要点，别太长了就行。

已经发在本论坛了。

有话则长，无话则短。

九门提督

孙逐明 发表于 2021-4-22 08:06
已经发在本论坛了。

有话则长，无话则短。

好的。得空一定拜读。

雨箭蛙

一鹗飞 发表于 2021-4-22 07:42
（1）说话太武断了。先生研究过所有批评王力先生的人了？
（2）我认为王力写书的时候，看的古书，读的古 ...

可以批评，但学识太浅，唬弄唬弄初学者还可以，从专业角度看漏洞百出。这是我对你文章的看法

孙逐明

九门提督 发表于 2021-4-22 08:10
好的。得空一定拜读。

多多指教

一鹗飞

九门提督 发表于 2021-4-22 08:01
您的症结就在于此。嘿嘿。有本事欣赏到他人长处之人，才是聪明人。
上面的就恕不再回复了。

还是招呼好你自己的症结吧。单从人的名气上就把自己的精神降低了。

芙蓉书阁

先看了孙版主的 《论“犯孤平”等近体诗四大忌是现代的诗学教条》和《全唐诗中“犯孤平”的近体诗例证》，原以为孙版主是想否定“‘犯孤平’是诗家大忌”这一观点，要使大家在写作近体诗时得到更多一些的自由。因此，尽管其论述存在这样或那样的问题难以让人信服，但想到其出发点、用心还是好的，我们也就没有把他往特意揭王力教授之“短”方面去想。当看了孙版主《孤平调的定义及其它》这个帖子后，才得知孙版主并不反对近体诗写作之“忌孤平”，只不过是想挑战一下王力教授的权威而已。

孙逐明

理论研究以事实为依据，以逻辑为基础，总之得以理服人，权威也不能例外。

愿意摆事实、讲道理的朋友，我洗耳恭听。不愿意摆事实、讲道理，盲目迷信权威者。道不同不与为谋，你们爱怎么说就怎么说，恕不奉陪。

孙逐明

本人完整意见重复于下：

　　孤平调的定义及其它


　　近代“孤平调”的定义众说纷纭，王力和启功的定义影响最广。
　　王力的定义是：在两种特殊韵脚句中韵句中除韵之外只有一个平声字。启功的定义是：两个仄声夹一个平声为孤平调，两个平声夹一个仄声为孤仄调。
　　我们认为王力的定义不太适合，理由有二：
　　其一、不具备普适性。五言除了“仄平仄仄平”之外，原正格句“仄仄仄平平”同样也“除韵之外只有一个平声字”，因此王先生的解释只能适合特殊的句式，不具备普适性。
　　其二、王力的定义缺乏学理支撑，根本无法解释为什么“韵句中除韵之外只有一个平声字”的句式属于拗句。
　　其实启功 “双仄夹一平”的解释，古代早已有之，清代董文焕在《声调四谱图说》里称之为“夹平”：“仄平仄仄平句式中，单一平声为两仄所夹者为‘夹平’。”只不过后世把“夹平”改称为了“孤平”而已。
　　我们认为“夹平”之说比较适合，理由也有三：
　　第一、“夹平”具备普适性，不会把“仄仄仄平平”牵扯进来；
　　第二、“夹平”不但可以解释近体诗里所有句式里的孤平调，还可以解释宋词元曲里其它句式中的孤平调。启功还根据“夹平”派生出了“孤仄调”，而“孤仄调”也是声律性质偏向拗句的句式之一。本书还根据孤平调和孤仄调派生出出其它三种拗句：双孤调、全平调和全仄调。这五个术语把古典诗词中的所有典型拗句和半拗半律的变式包揽无余了。
　　第三、根据“夹平”引申出来的各种拗句术语均有学理支持，可以遍无遗漏地解释所有拗句的基本特点。因为律句的基本大法是“双平双仄递换”，典型拗句应当是彻底破坏“双平双仄递换”的句型，而双孤调、全平调和全仄调都是彻底破坏“双平双仄递换”的句型，故为正格拗句。至于孤平调、孤仄调、三平调和三仄调，它们仅仅是局部破坏了“双平双仄递换”的规则，所以属于“半拗”性质的律句变式。
　　基于上述理由，我们采纳启功和董文焕的孤平定义。