（11）“把荒诞当事业做”的中诗学会必须立即坚决全面取缔

主攻手

转自他坛：

（11）“把荒诞当事业做”的中诗学会必须立即坚决全面取缔

文/特约记者整理

【题记1】有版主跟评《所有“背靠背式诗赛”都是骗局，无不涉嫌“欺诈”》：

““把荒诞当事业做”。------精辟！哈哈！”

【题记2】有诗友跟评《所有“背靠背式诗赛”都是骗局，无不涉嫌“欺诈”》：

“精于“当众舔痔”的“学者型”诗官欺骗性更强，为害更大！不可不察啊！”

11、“把荒诞当学术做”的钟大咖等人，亦应追溯性问责

记者：

《前任带头大哥荒诞指数也不遑多让，理应追溯性问责》谈及前任带头大哥及其中诗学会长期无视亦复漠视习总《在文艺工作座谈会上的讲话》，结果终酿恶果；“忽悠一众更高官”联袂为中诗学会站台、背书、力挺，以致造成强烈的“狐假虎威效应”；三四两届中诗学会大念而特念“拖字诀”，直至酿成《中华通韵》特大质量责任事故”；三四两届中诗学会便已把“祸国殃民害官”的“背靠背式诗赛骗局”以及“诗词之乡/镇/县/区/市骗局”推向高潮；前任带头大哥“卸任之后居然仍不消停”，竟“特邀100名全国书法名家”联袂跨界“作妖”，“疯狂自我爆炒”、“大花轿，人抬人”；中诗学会更借助“书诗办展”而“曲线精准封神”。实在触目惊心啊！

吟者：

岂止“触目惊心”啊！简直令人“毛骨悚然”、“冷风直冒”、“脊背发凉”啊！

一个是“国家行政学院前副院长”，一个是“文化部前副部长”；一个是曾经的“党务高官”，一个是曾经的“政务高官”；一个是“中诗学会现任带头大哥”，一个是“中诗学会前任带头大哥”！居然“接力式”公然忤逆习总《在文艺工作座谈会上的讲话》，竟靠“疯狂自我爆炒”、“大花轿，人抬人”过日子，愣把两个诗词学术与诗词创作“双料外行”“爆炒成”了“诗词名家”、“著名诗人”啊！性质何其恶劣也！

记者：

忽又想起您那句口头禅了，当真至理啊：

“党政高官之廉耻，实乃普天之下之风尚也！”

吟者：

党政高官如彼“接力式”领衔“无底线恶搞”，整个业内能不跟风如潮吗？

尽管我们不便指明谁是“雅腐大鳄”，但有一点是必须明确的，那就是：诗词界“雅腐大中小鳄”乃是整个文艺界“最不要脸”、“最为无行”、“最成建制”的“雅腐团队”啊！早就“令人发指”了，诗民们更是早就“恨得牙都痒痒了”啊！

记者：

您在《前任带头大哥荒诞指数也不遑多让，理应追溯性问责》尾段强烈呼吁：

“前任带头大哥荒诞指数也不遑多让，理应追溯性问责才是！否则无法破局啊！”

请教一下：对前任带头大哥追溯性问责了，便能从根本上解决问题了吗？

吟者：

“国家级系统工程”哪能那么容易！走了一个郑某淼，来了一个周某彰；再走一个周某彰，还会来个吴某彰、郑某彰、王某彰，此等“近亲繁殖”只能催生“傻子”啊！

须知，制约“正本清源”、“拨乱反正”、“更张改弦”的“境内外因素是多方面的”，只不过整治特权阶层最为迫切罢了。最高上峰亦须“多管齐下”才行啊！

另外，上期只是点到为止而已，比如“拖字诀”。事实上，境内外各路势力围绕“掣肘声韵易帜”、“做空中华诗词”所玩的“猫腻”和“盘外招”还多着呢！

记者：

“歪带节奏”问题尤为严重吧？“学者型舔夫”“歪带节奏”影响更恶劣吧？

吟者：

那是当然。只因那些“名不副实的学术性名号”的“欺骗性”实在太强了啊！

比如“充其量的加拿大籍二流学者”叶某莹先生的“加拿大皇家学会院士” 名号、“中央文史研究馆资深馆员”名号；再如中诗学会诗词学术与诗词创作“双料外行”型现任带头大哥的“中诗学会会长”名号；又如同属诗词学术与诗词创作“双料外行”的中诗学会前任带头大哥的“中诗学会会长”名号，此等反例实在太多了！

尤为值得注意的是，“教授未必就是学者”、“优秀教授未必就是优秀学者”啊！叶某莹先生恩师顾某先生课讲得很好，不是照样不擅长甚至不会写论文吗？

记者：

叶某莹先生又何尝不是如此呢？《汪精卫诗词中的“精卫情结”》就是明证嘛！

自由人先生等人不久前那个“三十九期系列”，便足以充分说明问题嘛！“中诗学会太上皇级别”的叶某莹先生居然是个“诗词学术力巴”，个中教训太惨痛了啊！

吟者：

问题的症结在于，现阶段整个中诗学会系统中高端乃是“官场文阀势力”及其“强权外行老干”、乃至“雅腐大中小鳄”、“诗词汉奸”、“文化间谍”之天下啊！

记者：

方才说到“学者型舔夫”，其中的“舔痔健将”“歪带节奏”，影响最恶劣吧？

比如，“引起轩然大波”、“引发载道怨声”的全国性诗词大赛一等奖《老皇皇》。

吟者：

不是《老皇皇》，而是被诗友们戏称的“老皇皇体”。真不敢想象，竟是中诗学会资深前副会长、头衔满身的钟某振先生领衔推举的啊！简直颠覆认知嘛！

记者：

那就再领略一下那起“颠覆认知”并引发“载道怨声”的“评选事故”吧。

这是《“巴山杯”全国新农村诗词大赛获奖作品公示》中的一段原文：

“玉楼春·一位老农的话

打从土地承包后，好象劲头难使够。只因吃了定心丸，田长黄金人长肉。

家家别墅排成溜，丰产不愁凭网售。小康已是老皇皇，还得加油撸起袖。

注：老皇皇，苏北方言，老皇历、过时之意。

钟振振评：改革开放四十年，路线正确，政策便宜，农村面貌焕然一新，农民之精神状态亦焕然一新。此词写新农村而诸要素能得其全，所以为佳。他作于此或未之及。结尾尤有精气神。可议者，“老皇皇”用方言土语，究以不通行于全国为病。似可改用常语，庶免自注之烦。”

如此“十分明显的非词货色”，居然被钟大咖领衔推举为全国唯一的一等奖啊！

吟者：

惨不忍睹！触目惊心啊！什么是“带节奏”？这就是典型的“带节奏”嘛！

把词写成这样并不丢人，此等“推举理由”才丢透“诗词大学者”的脸了啊：

“此词写新农村而诸要素能得其全，所以为佳。”“结尾尤有精气神。”

此等货色除生搬硬套“词之外壳”外，哪里有半点中华传统“词之内核”呀？

记者：

《玉楼春·一位老农的话》赢得“巴山杯”全国新农村诗词大赛“唯一的一等奖”后，舆论顿时一片哗然，一时之间，激起轩然大波，不少诗友纷纷表示，此等货色“人人能为”，并且争相跟和如潮啊！先看2019年10日31日的《诗词大赛一等奖作品“老皇皇”体诗词被嘲讽，网友表示能得特等奖》中的几个片段吧：

“近日，有一个“巴山杯”全国新农村诗词大赛开奖，其中一等奖开出之后，引起网络诗坛的轩然大波，纷纷表示接受不了这样的玉楼春。”

“怎么就感觉像是一堆口号，喊起来是铿锵有力，可作为诗词，就没有什么艺术价值。

“而这样的作品还能堂而皇之的荣获一等奖，奖金一万元。这立马引起很多网友唏嘘，这样的词就可以换一头猪了。”

“就这样的作品配上这样的点评，一下就引爆了网络诗词圈，也点燃了大家的创作热情，大家纷纷步韵原作品”。

“很多诗人表示，这样的词，我十分钟就能写一首。”

该文还附上了网友一百多阙如法炮制的《玉楼春》（具体从略），并调侃道：

“看完这些应和的作品，我觉得在一等奖上面应再加一千个特等奖。”

唉，网上诸如此类批评批判之声实在太多了啊！钟大咖怎能“如此带节奏”呢？

吟者：

令人惊愕的是，这次“公然如此带节奏者”并非通常所谓强权外行老干，而是知名学府“文学研究所所长”、学者型诗官、中诗学会“风云人物”钟某振先生啊！

记者：

据《诗·缘丨钟某振：四十年前，我在南大听了叶嘉莹先生的讲座》：钟某振先生曾自言“我的导师唐圭璋教授”。按理不应如彼之“水”，八成是在“装糊涂”吧？

吟者：

这个还真不好说，两方面因素或许兼而有之吧？至于原因，则大抵有二：

一是中华传统诗词极为另类，光靠老师教是教不出来的。吟者曾经强调：“诗有别悟，非关学也。”这种“悟”的比率至少占到七成以上。作为诗余，词亦然。

二是“师傅领进门，修行在个人”。话俗理不俗啊！出于某公某先生门下，未必就有真才实学啊！《《鹤林玉露》·丙编·卷六》中有一则小故事颇耐玩味，略曰：

“有士夫于京师买一妾，自言是蔡太师府包子厨中人。一日，令其作包子，辞以不能。诘之曰：“既是包子厨中人，何为不能作包子？”对曰：“妾乃包子厨中缕葱丝者也。”曾无疑乃周益公门下士，有委之作志铭者，无疑援此事以辞曰：“某于益公之门，乃包子厨中缕葱丝者也，焉能作包子哉！””

（未完，转沙发）

主攻手

（承主楼）

记者：

我也发现，姑且不论时下整个当代所谓古典诗词界，单说“以中诗学会为龙头”的体制内诗词学术界，“纯混子、准混子、类混子”、“盛名之下其实难副”者流实在太多了啊！钟某振先生说不定真有“半不懂，半癫憨”之嫌呢！有文为证：

2022年6月24日，“国家级特大质量责任事故”《中华通韵》引发的一波波抗议浪潮和载道怨声尚未彻底平息，中诗学会新版官网上居然以“理论评论”的名义高调贴发了中诗学会“风云人物”、“学者型”前副会长钟某振的这样一篇奇文：

“对《中华通韵》颁行一事的四点浅见（限于篇幅，节选如下）

发布时间:2022/6/24 10:54:29 来源:中华诗词学会 阅读:3325次

高研导师简介

钟某振   1950年3月生，江苏省南某市人。南某师范大学文学研究所所长、特聘院教授、博士生导师。兼任国家留学基金委“外国学者中华文化研究奖学金”指导教授、中华诗词学会顾问、中国韵文学会会长、中央电视台“诗词大会”总顾问、国家图书馆文津讲坛特聘教授等。曾应邀在美国耶鲁、斯坦福等海外三十多所名校（原文如此，估计应是漏掉了“讲学交流”之类字眼儿，特约记者注）

（限于篇幅，此处一通胡扯八扯从略，特约记者注）2019年，《中华通韵》通过了国家语委的审查，并由教育部正式颁行。从此，中华人民共和国有了自己的具有法律效力的、具有权威性的国家标准韵书。这是教育界、文化界、诗词界的一件大事，可喜可贺。

作为中华诗词学会聘请的专家，我参加了《中华通韵》的初审工作，提出了一些意见和建议。作为国家教育部、国家语委特邀专家，我参加了《中华通韵》的终审会议，发表了自己的观点。兹就《中华通韵》颁行一事，略谈几点浅见：

第  一

《中华通韵》与此前私人编写的各种新韵书相比较，最大的区别在于，它严格按照《汉语拼音方案》来划分韵部。韵头i、u、ü除外，只有韵腹的字，韵腹相同即视为同韵；兼有韵腹与韵尾的字，韵腹与韵尾完全相同方视为同韵。发音相近者，一律不予合并。这样的划分，更严谨，更符合学理，对基础教育的具体操作与诗歌写作的具体实践来说都更加简便易行。最重要的是，它更符合推广普通话的基本国策。

第  二

国家教育部在颁行《中华通韵》一事上，态度极为审慎，考虑十分周全。只是提倡与推广使用，并未宣布废止平水韵。也就是说，对于习惯并坚持用平水韵来写诗的作者，充分尊重他们的创作自由，既不用行政手段进行干涉，也不用法律条文加以限制。

第 三

……

当然，如果你写诗词的目的是为了获奖或发表，那就是另一回事，那还得遵循主办方设定的“游戏规则”。有什么办法呢？在这种情境下，只能屈从“合法”，放弃“合理”。

第  四

无论用平水韵、《词林正韵》还是《中华通韵》，写出能够传世的好作品，永远是硬道理。写得好，用什么声韵都可以；写不好，用什么声韵也无济于事。将精力耗费在斤斤计较新旧声韵之此是彼非，喋喋不休于新旧声韵之此长彼短，以无益之事，遣有涯之生，实在得不偿失。还是应当谋其大，扼其要，挈其重，奔其远，唯创作真正的传世精品是务！

一己之见，未必尽当，尚祈大方之家不吝赐正。”

请问吟者先生对此有何观感？关于国标《中华通韵》，钟先生说得在理吗？

吟者：

唉，你看钟先生那一堆头衔和特殊身份，叫我怎么说呀？说些什么好呢？

记者：

叶某莹先生“那么大的名头”，您隐忍多时之后不还是说了吗？中诗学会现任带头大哥和前任带头大哥“那么大的名号”，您隐忍多时之后不也是说了吗？

2035在即，党国与民族利益为重，该咋说就咋说呗！类似钟大咖那样的名头也好，名号也罢，其实很多人都是一串一串的，对钟大咖怎就不好说了呢？

吟者：

钟大咖的中诗学会前副会长、资深顾问名号倒没什么，毕竟官阶达到一定高度抑或“舔痔功夫”了得，便可望忝列。“南某师范大学文学研究所所长”、“博士生导师”之类其实更具分量，尤其是“中国韵文学会会长”，真乃“响当当”也！

叶先生毕竟是个“外籍人士”，而中诗学会两位带头大哥则纯属“强权外行老干”。钟大咖则不然，那可是“本土型大学者”啊！竟在《中华通韵》事件和“韵观”上错得如彼离谱！实在太丢人！简直丢透中国韵文学会和学术界的脸了啊！

记者：

“第一”点说辞简直荒诞透顶嘛！严重违背“韵乃声韵”基本韵理、“音色关情”高级韵理和“押韵实乃押音色”之押韵实质嘛！又是一介“学者型韵盲”啊！

吟者：

多处都是“胡咧咧”啊！尤其是“第一”点意见，不仅把那么大个“大学者身价”“卖了个精光”，而且充分暴露了“平水词林哑韵综合症”的“致命性”啊：

“《中华通韵》与此前私人编写的各种新韵书相比较，最大的区别在于，它严格按照《汉语拼音方案》来划分韵部。韵头i、u、ü除外，只有韵腹的字，韵腹相同即视为同韵；兼有韵腹与韵尾的字，韵腹与韵尾完全相同方视为同韵。发音相近者，一律不予合并。这样的划分，更严谨，更符合学理……”

记者：

太荒诞了！“现实语音系统”就在那儿摆着嘛！与《汉语拼音方案》何干呀？

吟者：

关键之关键在于，《《中华通韵》批判》系列曾经谈及，《汉语拼音方案》乃是建国初期特定历史条件下“汉字拉丁化”的产物，为汉字注音不过是其阶段性辅助功能，构成“汉字拉丁化”的文字基础才是《汉语拼音方案》的主要目的啊！

这里涉及到了“文字尚形”原则，亦即多处进行了各种形式的改写。比如，ie、üe之e并非单韵母e，而是单韵母ê，只不过省略了上面的零碎而已。而ê与e尽管音位相近，实际发音则出入甚大，大到二者根本不押韵的地步啊！

记者：

曾作为国务院直属机构的“中国文字改革委员会”乃“国家语委”前身。那可是“国家语委”并不遥远的“家史”啊！连我等草民都知道的事情，国家语委有关人等焉有不知之理？怎也“审查通过”特大质量责任事故《中华通韵》了呢？

吟者：

你问我，我问谁去呀？前曾谈及，《《中华通韵》批判》更曾系统地剖析过，国家社科基金重大项目“《中华通韵》相关问题研究、韵书编纂及数据库建设”课题组，居然还“采用玄学手段作伪证”呢！没有彼等做不到，只有我等想不到啊！

关于“文字尚形”原则对《汉语拼音方案》精准注音功能的负面影响，《《中华通韵》批判》曾有详尽阐释，并曾批过各个主要肇事单位，此处不赘。为免节外生枝，姑且不论国家语委的问题，单说“中国韵文学会会长”钟某振先生吧。

钟先生“第一”部分那段说辞，分明就是声韵事宜“不以听定，反以视决”之翻版嘛！现代读书音亦即普通话语音系统就在那儿摆着，只要乐感正常，只要稍具押韵常识，只要侧耳倾听一下，便可一切了然嘛！怎就舍本逐末，愣是胡扯到“纸面上”的《汉语拼音方案》上去了呢？分明“哑韵综合症”使然嘛！

记者：

这句就更露骨了：“韵头i、u、ü除外，只有韵腹的字，韵腹相同即视为同韵”。

吟者：

这句不仅露骨，而且纯属瞪眼说瞎，《中华通韵》根本就不是这么回事嘛：

“发音相近者，一律不予合并。”

这话无异于“音近从分”。照此说法，发音迥异那就更是“不予合并”了嘛！而事实上呢，不仅“i与-i”被“硬拉郎配”，连“e与ie、üe”也被硬生生地“推入洞房”了啊！另有多处“应分而合”之处嘛！纯属“瞪眼说瞎”嘛！

记者：

如此说来，“发音相近者，一律不予合并”还真就纯属瞪眼说瞎了啊！一叹！

吟者：

你先别着急叹，最要命的还没说呢！这句才最荒诞啊：

“这样的划分，更严谨，更符合学理，对基础教育的具体操作与诗歌写作的具体实践来说都更加简便易行。”

前半乃是典型的“瞪眼说瞎”！联系到《《中华通韵》批判》种种批评批判，分明“国家级特大质量责任事故”，居然愣被忽悠成“更严谨，更符合学理”了啊！

后半更为荒诞！分明是打着“服务于中小学生”的旗号，而为强权外行老干量身定做的，居然愣是扯到“基础教育”上去了！“如彼大咖怎能如彼“说瞎”呢？

记者：

那不等于把全体学人乃至全国人民都当“傻子”了吗？彼等胆儿怎那么肥呢？

吟者：

谁说不是啊！尤为恶劣的是，《对《中华通韵》颁行一事的四点浅见》居然还是以“理论评论”的名义公开发表的呢！这不是公然“把荒诞当学术做”了吗？

记者：

钟某振先生那一堆头衔中，其它均可不论，但“南某师范大学文学研究所所长”、“中国韵文学会会长”却无论如何都不能不论！那可都是“以学术的名义”啊！

吟者：

所以才说其“把荒诞当学术做”做嘛！知名高等学府的“文学研究所所长”、泱泱大中华的堂堂“中国韵文学会会长”居然是个“韵盲”！真乃天大之玩笑也！

记者：

“中华诗词学会会长”周某彰、郑某淼等人居然“不谙诗之真谛”！“中国韵文学会会长”钟某振居然“不谙韵之真谛”！这，这，这，这也“太岂有此理”了吧？

吟者：

只是“太岂有此理”吗？深层次原因安在呀？缘何“把荒诞当学术做”呢？

（转板凳）

主攻手

记者：

是啊！如果说钟先生真个不懂“韵乃声韵”、“音色关情”、“押韵实乃押音色”等等“韵之真谛”，那么究竟是凭什么窃据“中国韵文学会会长”之位的？如果说钟先生与其他“学者型”、“专家教授型”“舔夫”一样，是刻意“揣着明白装糊涂” 甚至刻意“癫憨”，那么此等荒诞又是什么性质的问题呢？唉，真是细思极恐啊！

吟者：

唉，联想到“诗词学术与诗词创作主阵地”早已双双沦陷，“大国防层面”的“诗词文化战线”早已“大败亏输”、“一泻千里”，“文化间谍”、“诗词汉奸”、“雅腐大鳄”们居然“示威似的”露出“大半边脸”并猖狂至极，尤其是“以中小学生为主体的广大青少年”早就被“平水词林无声哑韵”实质性地剥夺了“名正言顺的为诗填词权利”，“以夷制华长效机制”更是造成了“另类可持续性发展”的“后继无人恶果”，眼看“2035大业”行将沦为国家级世纪性大笑话了啊！诗词文化毕竟是“龙头性文化”，“龙头”居然“正被死死地按在地上摩擦”呢！此等恐怖，何其骇然也！

记者：

早在2014年10月15日，习总《在文艺工作座谈会上的讲话》便曾如是告诫：

““求木之长者，必固其根本；欲流之远者，必浚其泉源”。中华优秀传统文化是中华民族的精神命脉，是涵养社会主义核心价值观的重要源泉，也是我们在世界文化激荡中站稳脚跟的坚实根基。”

2022年5月27日，习总在政治局第三十九次集体学习时的讲话中又曾告诫：

“中华优秀传统文化是中华文明的智慧结晶和精华所在，是中华民族的根和魂，是我们在世界文化激荡中站稳脚跟的根基。”

您也多次大声疾呼：诗词文化乃是我泱泱大中华的“龙头性”文化，届时“龙头性”的诗词文化一旦依旧“委地”，2035大业便无论如何都难言成功啊！

吟者：

民族诗词文化之“七寸”诗词学术早被死死地拿捏了啊！还是言归正传吧。

《对《中华通韵》颁行一事的四点浅见》之“第二”点更为荒诞嘛！居然玩了一招“名褒实贬”，尤其是其中这句：“国家教育部在颁行《中华通韵》一事上，态度极为审慎，考虑十分周全。只是提倡与推广使用，并未宣布废止平水韵。”

在此，必须郑重申明两点：一是放行特大质量责任事故《中华通韵》的有关人等，只是几个被中诗学会“愚化”的“韵盲”而已，其实也是中诗学会“无底线恶搞”的“受害者”，根本就代表不了教育部；二是教育部真正的专家又怎么可能不谙汉语拼音教学实践中自然而然地形成的“26个自然韵部”，更怎么可能容忍将“e与ie、üe”、“i与-i”之类愣拉郎配呢？分明“连教育部也给卖了”嘛！

《对《中华通韵》颁行一事的四点浅见》之“第三”点同样胡扯八扯，不着边际，尤其是最后一段，简直把学人风骨“卖了个精光”嘛：“当然，如果你写诗词的目的是为了获奖或发表，那就是另一回事，那还得遵循主办方设定的“游戏规则”。有什么办法呢？在这种情境下，只能屈从“合法”，放弃“合理”。”

作为“南某师范大学文学研究所所长”、“中国韵文学会会长”、中诗学会资深前副会长，这话怎能说得出口呢？客观上全都“祸国殃民害官”、“蝗群般”的“背靠背式诗赛骗局”早已铺天盖地，钟先生本人便是此等诗赛的常客，此话几个意思呀？

记者：

是啊！什么叫“只能屈从“合法”，放弃“合理””呀？究竟屈从谁的“法”呀？还不就是中诗学会“双料外行”们“双唇接地天”式“官言”吗？更有甚者，钟先生本人的确是客观上全都“祸国殃民害官”、“蝗群般”的“背靠背式诗赛骗局”的“评委”型常客，更领衔把“非词货色”的“老皇皇”推为全国性诗词大赛“唯一的”一等奖啊！那话无异于在说：“中诗学会的规定，你必须执行”嘛！

吟者：

《对《中华通韵》颁行一事的四点浅见》之“第四”点，那就更加露骨了啊！烦请最高上峰和天下同仁再来领略一下，“中国韵文学会会长”竟是此等认知啊：

“无论用平水韵、《词林正韵》还是《中华通韵》，写出能够传世的好作品，永远是硬道理。写得好，用什么声韵都可以；写不好，用什么声韵也无济于事。将精力耗费在斤斤计较新旧声韵之此是彼非，喋喋不休于新旧声韵之此长彼短，以无益之事，遣有涯之生，实在得不偿失。还是应当谋其大，扼其要，挈其重，奔其远，唯创作真正的传世精品是务！”

记者：

这话貌似有理，实则别有用意，分明是号召诗民“全都给我闭嘴”并“逆来顺受”嘛！此等“外行货色”竟以“理论评论”的名义招摇于中诗学会新版官网啊！

吟者：

如此奢谈“声韵”，与现任带头大哥的“好诗观”/“精品观”堪称绝配啊：

“所谓当今“好诗词”（即本序前面提到的“诗词精品”），是一个相对性极强的概念，是一定时期、一定范围内相比较而言的诗词作品”！

连中诗学会带头大哥都没有一首真正的诗，遑论“传世精品”！连钟先生亲自推举的全国性诗词大赛一等奖“老皇皇”都根本不是词，那不纯属胡扯王八蛋吗？

记者：

钟先生在“第一”部分还曾谈及所谓“学理”，就是这句，亦属奢谈吧：

“这样的划分，更严谨，更符合学理……”

吟者：

钟先生所谓“学理”，八成是指所谓“音韵学理”。极大可能是指所谓“音位说”吧？在《如何看待国家语委语言文字规范《中华通韵》（2019.11.01）？》下，某港大学文学硕士儋州某书生便曾贴出一张“音位图”，并曾如是解释说：

“为什么e，ie属于一个韵部，继续参照表1和表2，ie和e的主要元音都是前半高元音，舌位前后和舌位高度完全相同，只是圆唇不圆唇的区别，至于ie前边这个i，《广韵》以来汉语音韵学对于韵部的归纳主要依据两个标准，一是韵尾必须完全相同，二是主要元音(韵腹)相同或相似，前边的介音(韵头)i不在考虑的范围之内，所以不只是ie，yue也和e同属一个韵部。”

记者：

“音位说”是“针对发音过程”而言的，而“押韵”是“针对业已发出的实际乐音音色是否相谐”而言的，二者固然有所联系，终究是“风马牛不相及”嘛！

吟者：

那又如何？既然“中诗学会”乃至“中国韵文学会会长”都敢“不以听定，反以视决”，既然“指猴为马”早成“家常便饭”，“风马牛不相及”纯属正当防卫嘛！

一如中诗学会领衔堂而皇之地“无底线恶搞”客观上全都“祸国殃民害官”的“背靠背式诗赛骗局”，形形色色的“诗词企业”如法炮制，都在情理之中嘛！

唉，忽又想起在《如何看待国家语委语言文字规范《中华通韵》（2019.11.01）？》下，南蛮一个先生痛斥《中华通韵》之荒诞时的这句名言了：

“庙堂之上坐着一堆连普通话都不会讲的大猩猩，建议送回非洲玩相扑。”

记者：

关键之关键在于，《对《中华通韵》颁行一事的四点浅见》可是出于学者型的“中国韵文学会会长”、“中诗学会资深前副会长”、“南某师范大学文学研究所所长”、“曾应邀在美国耶鲁、斯坦福等海外三十多所名校”讲学交流、“学贯中西”的钟大咖手笔啊！据网上资料，钟大咖还有个“全球汉诗总会常务副会长”超大名头呢！

几乎全是“银样镴枪头”吧？怎奈中诗学会名誉会长、既往副会长和顾问中，除“充其量的加拿大二流学者”叶某莹先生最为活跃外，排在第二位的，恐怕就得要数钟某振先生了。我就纳闷了，“十足韵盲”、“半个诗盲”级别的钟先生，究竟是凭什么忝列“中国韵文学会会长”的呢？其“爆棚的底气”从何而来呢？

吟者：

“舔功绝佳”而已矣。当然还有“曾应邀在美国耶鲁、斯坦福等海外三十多所名校（讲学交流）经历因素。你没发现吗？大凡具有不同程度地赴美西方“镀金”经历者，基本上都是诗词学术界的“风云人物”啊！即便是中诗学会诗词学术与诗词创作“双料外行”型现任带头大哥，也曾有过短暂的“赴美镀金”经历呢！

还有个颇为值得注意的现象，那就是：此等之人都对叶某莹先生执弟子礼，而且执礼甚恭呢！否则，叶先生原生版的“非中国式诗论”乃至带头大哥加强版的“非中国式诗论”又怎能“一呼百应”、“极具市场”呢？尤为值得注意的是，此等之人居然绝非个案，也不是“一小撮”，否则又怎么可能“去中国化”呢？

强烈建议“名为学者，实则韵盲+诗盲”者流都能通过百度认真搜读朱光潜先生的《文学上的低级趣味》、周汝昌先生的《唐诗宋词鉴赏》和《如何看待国家语委语言文字规范《中华通韵》（2019.11.01）？》，咱都争取做人，别做“大猩猩”行不？

“学者型诗官”中的“舔夫”之辈欺骗性极强，比强权外行老干破坏力还大啊！

“把荒诞当学术做”的钟大咖等人，亦应追溯性问责才是，否则仍无法破局啊！

主攻手

《玉楼春·一位老农的话》赢得“巴山杯”全国新农村诗词大赛“唯一的一等奖”后，舆论顿时一片哗然，一时之间，激起轩然大波，不少诗友纷纷表示，此等货色“人人能为”，并且争相跟和如潮啊！

主攻手

先看2019年10日31日的《诗词大赛一等奖作品“老皇皇”体诗词被嘲讽，网友表示能得特等奖》中的几个片段吧：
“近日，有一个“巴山杯”全国新农村诗词大赛开奖，其中一等奖开出之后，引起网络诗坛的轩然大波，纷纷表示接受不了这样的玉楼春。”

主攻手

“怎么就感觉像是一堆口号，喊起来是铿锵有力，可作为诗词，就没有什么艺术价值。

主攻手

“而这样的作品还能堂而皇之的荣获一等奖，奖金一万元。这立马引起很多网友唏嘘，这样的词就可以换一头猪了。”

主攻手

他处跟评：
“各取所需”的“学者型舔夫”亦如蝗群，为害尤大，必须一一甄别问责！”

主攻手

他处限评：
＂虽九死不可动其心的勇气，敢于批评，敢于触碰一些假的虚的。助推。
不过我怕这样的帖子会被删了。你努力。＂

他处回复：
先生所言极是！稍具诗道常识，稍具韵理常识，其实＂人人都心里明白＂，却又＂都不说＂，实则是＂都不敢说＂，否则＂封你杀你没商量＂！除非不想在圈中继续混了！

主攻手

他处跟评：
此等《玉楼春》哪儿有半点词味呀？竟被推为全国性赛事＂唯一的一等奖＂啊：
“玉楼春·一位老农的话
打从土地承包后，好象劲头难使够。只因吃了定心丸，田长黄金人长肉。
家家别墅排成溜，丰产不愁凭网售。小康已是老皇皇，还得加油撸起袖。
注：老皇皇，苏北方言，老皇历、过时之意。＂

主攻手

他处跟评：
以政治意义评的？

主攻手

他处跟评：
只要合律，政治所需，不管艺术，皆可评优！

主攻手

他处跟评：
以什么名义评论都是幌子，因为文化的特点就是倾向性，
不知道所有，就不能定性。

主攻手

他处跟评：
精辟的论证，令人赞叹！